米蘭圈內(nèi),近期兩場對陣均采用了352陣型,雖然首發(fā)陣容僅作了兩處調(diào)整,但這兩處調(diào)整卻對比賽的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因停賽而缺席兩場的希門內(nèi)斯被復(fù)出的穆薩所替代,而托莫里則接替了久未上陣的加比亞。更細(xì)致的觀察發(fā)現(xiàn),無論是穆薩還是托莫里,其實都是周中意大利杯的換人選擇。穆薩在右邊鋒的位置上,上次出場是在2月底對陣博洛尼亞的補賽;而托莫里則與佳夫搭檔右中衛(wèi),這一組合可追溯至1月初的客戰(zhàn)科莫。
然而,這兩個久疏戰(zhàn)陣的球員的安排卻直接導(dǎo)致了米蘭的首粒失球。在比賽進(jìn)行至第6分28秒時,穆薩盲目往中路橫向盤帶觸球失誤,給對手送出大禮。緊隨其后的禁區(qū)內(nèi),托莫里的出腳魯莽被古德蒙德森輕松突破,最終由佳夫承受了這一波的后果。如果說第一個失球是個人失誤所致,那么3分鐘后第二個失球則涉及了更多的戰(zhàn)術(shù)問題。
當(dāng)比賽來到第9分24秒,佛羅倫薩后場的長傳轉(zhuǎn)移使得米蘭防線陷入混亂。雖然沃克在示意回收,但穆薩的站位仍顯得遠(yuǎn)離對手左翼衛(wèi)。這一傳球選擇成功拉扯了米蘭的防線至右側(cè),結(jié)果左側(cè)空檔暴露無遺。當(dāng)佛羅倫薩左翼衛(wèi)帕里西回敲時,多多便擁有了廣闊的進(jìn)攻空間。特奧若能更集中注意力,或許能更有效地限制對手,但在連續(xù)快速轉(zhuǎn)移下,防守往往只能被動應(yīng)對。
而米蘭后衛(wèi)的唯一主動行為是兩名中堅托莫里和佳夫選擇前壓造越位。然而,多多后插上,同時中路基恩被放空。這無疑暴露了注意力不集中的問題。在下半場第62分鐘,貝爾特蘭的斜線跑動穿越賴恩德斯,輕松突破了托莫里。當(dāng)時麥尼昂雖盡力封堵,但佛羅倫薩雙人沖擊后點時,米蘭禁區(qū)內(nèi)卻原地站定了兩人。
米蘭的先手設(shè)計的5人防線在這場比賽中未能有效覆蓋,甚至連點對點盯人都沒做好,使得整個防線失去了戰(zhàn)術(shù)意義。在嘗試提拔邦多為首發(fā)后,連續(xù)兩場都選擇半場換人,這個選擇很可能已被棄用。而意大利杯則開始重新把賴恩德斯撤回并與弗法納搭檔后腰。但二人似乎未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用,后防線毫無安全感可言。
面對防守的困境,米蘭只能在進(jìn)攻端尋找出路。然而紫百合右翼衛(wèi)多多的壓上幅度極大,而同側(cè)中場曼德拉戈拉也善于利用米蘭中場漏洞壓上。在這種戰(zhàn)術(shù)背景下,米蘭左路進(jìn)攻組合往往顯得毫無章法。在多次嘗試進(jìn)攻無果后,孔塞桑開始調(diào)整戰(zhàn)術(shù)派上約維奇踢“雙前鋒”,并嘗試多種戰(zhàn)術(shù)組合試圖找到突破口。
然而后場依然等門將的神撲救來維持防守線穩(wěn)定、中場常出現(xiàn)人員短缺、前場則靠雙中鋒續(xù)命的情況仍然存在。這種場景似乎在近幾年的比賽中反復(fù)出現(xiàn),讓球迷們不禁感到有些無奈和失望。不過也讓人期待著孔塞桑和球隊能在接下來的比賽中找到解決問題的辦法,重振球隊的士氣。